Коротко о деле
| Клиент | Владелец Renault Logan, в машину которого на кольце въехала Toyota Alphard |
| Задача | Получить страховое возмещение, когда водители по-разному описали ДТП в европротоколе |
| Сложность | Страховая отказала в выплате, финансовый уполномоченный тоже отказал, а второй водитель утверждала, что виноват наш клиент |
| Результат | Суд по видеозаписи с регистратора установил вину второго водителя и взыскал со СПАО «Ингосстрах» 41 800 ₽ страхового возмещения |
Это кейс со стороны потерпевшего. На кольцевой развязке в Ярославле Toyota Alphard, поворачивая направо из левого ряда, подрезала Renault Logan нашего клиента. ДТП оформили по европротоколу, но в извещении водители описали случившееся по-разному: каждый считал виноватым другого. Из-за этих разногласий страховая отказала в выплате, финансовый уполномоченный поддержал отказ. Мы пошли в суд, и решающим доказательством стала запись с видеорегистратора. Суд установил вину второго водителя и взыскал страховое возмещение. Решение вступило в законную силу и исполнено.
Клиент и ситуация
19 июня 2021 года в Ярославле, на кольцевой развязке у дома 41 по улице Наумова, произошло ДТП. Renault Logan нашего клиента ехал по улице Большой Фёдоровской в сторону Московского проспекта по правой полосе. Toyota Alphard двигалась попутно по левой полосе. На кольце Toyota начала поворачивать направо прямо из левого ряда и столкнулась с Renault.
Водители оформили ДТП без вызова ГИБДД, заполнив бланк извещения. Но каждый описал обстоятельства по-своему. Водитель Renault указал, что Toyota въехала в его машину. Водитель Toyota написала обратное: будто это Renault поворачивал налево и столкнулся с ней.
9 июля 2021 года клиент обратился в свою страховую, СПАО «Ингосстрах», по прямому возмещению. Страховая осмотрела машину и заказала экспертизу: ремонт по Единой методике стоил 49 700 рублей без учёта износа и 41 800 рублей с учётом износа. Но 26 июля страховая сообщила, что платить не будет: ДТП оформлено без полиции при наличии разногласий участников.
Клиент обратился к финансовому уполномоченному. 2 ноября 2021 года тот отказал во взыскании страхового возмещения.
Задача
Цель состояла в том, чтобы доказать в суде, кто на самом деле виноват в ДТП, и на этом основании взыскать страховое возмещение, несмотря на противоречия в европротоколе и отказ финансового уполномоченного.
Результат
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2022 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу клиента взыскано:
| Что взыскано | Сумма |
|---|---|
| Страховое возмещение | 41 800,00 ₽ |
Суд установил, что ДТП произошло по вине водителя Toyota Alphard, а в действиях водителя Renault нарушений ПДД нет. Решение вступило в законную силу и исполнено.
Что мы сделали
Предъявили иск к страховой и ко второму водителю
Чтобы суд мог установить вину, мы предъявили иск сразу к двум ответчикам: к страховой и к водителю Toyota. Требования были два: признать виновной в ДТП водителя Toyota и взыскать со страховой возмещение.
Второй водитель в суде продолжала настаивать на своей версии. Она утверждала, что Renault ехал в левой полосе и столкнулся с ней, поворачивая налево, а сама она двигалась прямо и никакого манёвра не совершала.
Представили видеозапись с регистратора
Решающим доказательством стала запись с видеорегистратора машины клиента. Её просмотрели в судебном заседании. Суд указал, что на записи видно: Renault Logan движется в правой полосе, въезжает на кольцо и продолжает движение в правой полосе, перестроения не выполняет, а Toyota Alphard пересекает ему путь слева, то есть подрезает.
Версия второго водителя видеозаписью была опровергнута.
Доказали нарушение конкретных пунктов ПДД
Исследовав фотографии и видеозапись с места ДТП, суд пришёл к выводу, что водитель Toyota при съезде с кольца не заняла крайнее правое положение и при манёвре не уступила дорогу машине клиента, которая двигалась прямо. Она нарушила три пункта Правил:
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
(пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ)
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
(пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ)
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении <…>.
(абзац первый пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ)
Суд указал, что эти нарушения находятся в прямой причинной связи с ДТП, а в действиях водителя Renault нарушений Правил нет.
Показали, что разногласия в извещении не отменяют сам факт ДТП
Страховая ссылалась на разногласия водителей в извещении. Однако суд сделал ключевой для клиента вывод: несоблюдение условий оформления извещения о ДТП не свидетельствует об отсутствии самого факта ДТП. А факт ДТП и вина водителя Toyota нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Раз виновник установлен, у клиента есть право на страховое возмещение:
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
(пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ)
Взыскали возмещение по экспертизе самой страховой
Спорить о сумме не пришлось: суд взял за основу экспертное заключение, которое подготовили по заказу самой страховой. Со СПАО «Ингосстрах» взыскано 41 800 рублей.
Почему позиция сработала
Итог сложился из нескольких элементов. Мы не ограничились спором о бумагах, а поставили перед судом главный вопрос: кто виноват в ДТП. Видеозапись с регистратора клиента объективно показала, как двигались машины, и опровергла версию второго водителя. Суд установил конкретные нарушения ПДД водителем Toyota и отсутствие нарушений у клиента. А разногласия в европротоколе, как указал суд, не отменяют самого факта ДТП. В результате клиент получил 41 800 рублей страхового возмещения, хотя и страховая, и финансовый уполномоченный ему отказали.
Правило: если в европротоколе разногласия, вину можно доказать в суде, и лучшее доказательство это видео
Европротокол удобен, когда участники ДТП согласны друг с другом. Но если на месте каждый считает виноватым другого, оформление без полиции превращается в проблему. Страховая, увидев противоречия в извещении, может отказать в выплате.
Что делать на месте ДТП, если есть разногласия:
- не оформляйте европротокол на бумаге, если второй водитель не признаёт вину: вызывайте ГИБДД;
- если хотите обойтись без полиции, фиксируйте ДТП через приложение «Госуслуги Авто»: закон допускает такой вариант и при разногласиях, если данные о ДТП переданы в информационную систему ОСАГО;
- сохраните запись с видеорегистратора сразу, пока она не перезаписалась;
- сфотографируйте расположение машин, разметку, знаки, повреждения с разных ракурсов;
- найдите свидетелей и запишите их контакты, поищите камеры наблюдения поблизости.
Если европротокол с разногласиями уже оформлен и страховая отказала, это не конец. Можно обратиться к финансовому уполномоченному, а затем в суд с требованием установить вину второго участника и взыскать возмещение. В суде решают доказательства: видеозапись, фотографии, показания свидетелей, при необходимости автотехническая экспертиза.
Отдельно о видеорегистраторе. В этом деле именно он решил исход спора. Без записи суду пришлось бы выбирать между двумя противоположными версиями водителей. С записью картина стала очевидной. Если у вас ещё нет регистратора, это самое дешёвое вложение в защиту от подобных споров.
Как правильно использовать видео в суде. Сохраните исходный файл с карты памяти без обработки и обрезки: так меньше поводов усомниться в его достоверности. Приложите запись к иску на флешке или диске и попросите суд просмотреть её в заседании, как это было в нашем деле. Хорошо, если на записи видны дата, время и место, а также начало манёвра второй машины, а не только момент удара.
И ещё один практический момент. Если вина спорная, имеет смысл привлечь к делу второго водителя в качестве ответчика и заявить требование об установлении вины. Тогда суд выслушает обе стороны и вынесет ясный вывод о том, кто нарушил правила.
И о сроках. Записи регистратора обычно перезаписываются по кругу через несколько часов или дней. Скопируйте файл в день ДТП и сохраните его в нескольких местах. Записи городских и частных камер хранятся ещё меньше, поэтому запрашивать их нужно как можно быстрее.
Что это значит для вас
Если страховая отказала из-за разногласий в европротоколе. Отказ можно оспорить в суде, если вы сможете доказать вину второго водителя.
Если финансовый уполномоченный тоже отказал. Это не мешает обратиться в суд. Суд заново оценит все доказательства.
Если второй водитель не признаёт вину. Видео с регистратора, фото с места ДТП и свидетели помогут установить, кто на самом деле нарушил правила.
Если ДТП произошло на кольце. Правила проезда кольцевых развязок часто вызывают споры. Важно, кто из какого ряда и куда поворачивал, и это хорошо видно на записи.
Если вы только что попали в ДТП и не согласны со вторым водителем. Вызывайте ГИБДД или оформляйте через «Госуслуги Авто» и сразу сохраняйте видео.
В статье использованы данные решения Кировского районного суда г. Ярославля.
Статья описывает конкретное дело и основана на нормах права и судебной практике, действовавших на момент его рассмотрения. Законодательство и судебная практика могли измениться, поэтому все приведённые ссылки на законы и иные акты необходимо проверять на актуальность на текущую дату. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией по Вашей ситуации. Для оценки своего случая обратитесь за консультацией.
