Коротко о деле
| Клиент | Мужчина, которого инспекторы ДПС посчитали водителем квадроцикла |
| Задача | Отменить постановление о лишении прав по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ |
| Сложность | Мировой судья уже признал клиента виновным и назначил штраф 30 000 ₽ с лишением прав на 1 год 8 месяцев |
| Результат | Районный суд отменил постановление и прекратил производство за недоказанностью. Лишения прав нет, штрафа нет |
Это кейс защиты по делу о лишении прав. Ночью патруль ДПС остановил квадроцикл, на котором ехали двое. Инспекторы решили, что за рулём был наш клиент, хотя он с первых минут говорил, что был пассажиром. Мировой судья признал его виновным и лишил прав на 1 год 8 месяцев. Мы обжаловали постановление. Районный суд разобрал доказательства и пришёл к выводу, что управление квадроциклом клиентом не доказано. Постановление отменено, производство прекращено.
Клиент и ситуация
В ночь на 31 декабря 2024 года, около половины третьего, на улице Ярославской в Ярославле патруль ДПС остановил квадроцикл. На нём ехали двое: водитель и пассажир. Инспекторы составили протокол на нашего клиента, посчитав, что за рулём был именно он, и обвинили его в управлении в состоянии опьянения.
Клиент с самого начала был против. В протоколе об административном правонарушении он написал, что не согласен, так как не управлял транспортным средством. На видеозаписи, которую вели инспекторы во время оформления, он последовательно и неоднократно повторял, что за рулём был другой человек и что это зафиксировано на записи. Второй участник позже подтвердил, что за рулём был он.
19 мая 2025 года мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля всё равно признал клиента виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ:
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
Клиенту назначили штраф 30 000 рублей и лишение прав на 1 год 8 месяцев. Объяснения второго участника мировой судья оценил критически.
Задача
Цель состояла в том, чтобы доказать главное: клиент не управлял квадроциклом. Если нет управления, то нет и правонарушения по статье 12.8, кто бы ни сидел за рулём на самом деле.
Результат
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2025 года:
| Что решил суд | Итог |
|---|---|
| Постановление мирового судьи о штрафе 30 000 ₽ и лишении прав на 1 год 8 месяцев | Отменено |
| Производство по делу | Прекращено за недоказанностью обстоятельств |
Решение по жалобе вступило в силу с момента вынесения. Клиент сохранил водительское удостоверение.
Что мы сделали
Подали жалобу и сместили спор на главный вопрос
В деле о лишении прав по статье 12.8 инспекторы и мировые судьи нередко сосредотачиваются на процедуре освидетельствования. Но эта статья наказывает именно водителя. Если человек не управлял транспортным средством, он не может быть привлечён по ней.
Мы построили жалобу на одном вопросе: кто был за рулём. В жалобе указали, что мировой судья оценил доказательства односторонне, а видеозапись противоречит документам, составленным инспекторами.
Обратили внимание суда на поведение клиента с первых минут
Районный суд просмотрел видеозапись оформления. Суд отметил, что клиент с самого начала последовательно и неоднократно заявлял, что квадроциклом управлял не он, а другой человек, и что это видно на записи движения. Такое поведение говорит о том, что версия о пассажире не была придумана позже.
Показали, что ДПС не представила главное доказательство
На запись движения квадроцикла ссылался в разговоре с клиентом и сам инспектор, только в подтверждение того, что водителем был клиент. Но эту запись так и не увидел ни один суд. Районный суд указал, что, несмотря на запросы мирового судьи, видеозапись, на которой зафиксировано движение квадроцикла, должностными лицами ДПС в суд представлена не была.
Получилось, что ключевое доказательство, на которое ссылался инспектор, в деле отсутствует.
Разобрали запись городских камер
В деле была запись из системы видеоконтроля «Безопасный регион». Суд изучил её вместе со скриншотами и пришёл к выводу, что достоверно установить по ней, кто сидел впереди, а кто сзади, невозможно. Более того, на записи за одним из участников видна тёмная тень, что не исключает, что сзади сидел другой человек.
Суд учёл и обстановку: тёмное время суток, посадку водителя и пассажира вплотную друг к другу, возможность обоим покинуть квадроцикл с одной стороны. С учётом всего этого суд не исключил, что инспектор ошибся в том, кто был водителем.
Нашли нестыковку в документах
На месте инспекторы оформили на обоих участников и другие документы, в которых один был указан как водитель, а другой как пассажир. Районный суд изучил, как эти документы подписаны, и установил, что слово «согласен» в них написано не самими участниками, а другим лицом, одним и тем же в обоих документах, предположительно инспектором ДПС. Значит, на эти отметки нельзя опираться как на признание участников.
Представили показания настоящего водителя
Второй участник был допрошен в районном суде и подтвердил, что квадроциклом управлял он, а клиент сидел сзади в качестве пассажира.
Опирались на презумпцию невиновности
В делах об административных правонарушениях действует презумпция невиновности:
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
(часть 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
(часть 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
Суд указал, что доказательства в совокупности с безусловностью не подтверждают, что именно клиент был водителем, а его позиция о том, что он ехал пассажиром, совокупностью неоспоримых и объективных доказательств не опровергнута.
Добились прекращения производства
При недоказанности обстоятельств закон обязывает суд прекратить дело:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
(пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях)
Районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Почему позиция сработала
Итог сложился из нескольких элементов. Мы сосредоточили спор на том, кто был за рулём, а не на процедуре. Клиент с первых минут заявлял, что был пассажиром, и это зафиксировано на видео. Запись движения, на которую ссылался инспектор, ДПС суду так и не представила, а запись городских камер не позволяла установить водителя. Отметки «согласен» в документах оказались написаны одной рукой, а настоящий водитель подтвердил свою роль в суде. Сомнения в виновности суд истолковал в пользу клиента. В результате лишение прав и штраф отменены.
Правило: по статье 12.8 наказывают водителя, и факт управления должна доказать сторона обвинения
Лишить прав по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ можно только того, кто управлял транспортным средством. Если человек был пассажиром, состава правонарушения нет. И доказывать, что за рулём был именно он, обязаны инспекторы, а не сам человек.
Что важно, если вас приняли за водителя:
- сразу и чётко заявляйте, что не управляли, и делайте это под видеозапись;
- в протоколе пишите: «не согласен, транспортным средством не управлял»;
- не подписывайте документы, которые не читали, и не ставьте «согласен», если не согласны;
- называйте свидетелей и того, кто на самом деле был за рулём;
- просите суд истребовать записи патрульного видеорегистратора и городских камер.
Если мировой судья всё-таки лишил вас прав, это ещё не конец. Постановление можно обжаловать в районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Районный суд заново оценивает все доказательства и может отменить постановление.
Подробнее о защите по делам о лишении прав за опьянение читайте на странице нашей услуги «Лишение прав по статье 12.8 КоАП».
Что это значит для вас
Если вас посчитали водителем, а вы были пассажиром. Это основание для прекращения дела. Главное сразу заявить об этом и собрать доказательства.
Если ДПС ссылается на видео, но не представляет его. Отсутствие ключевой записи работает против обвинения: сомнения толкуются в вашу пользу.
Если в документах стоит «согласен», которое вы не писали. Обратите на это внимание суда. Отметки, сделанные не вами, не могут считаться вашим признанием.
Если мировой судья уже лишил вас прав. Подайте жалобу в районный суд в течение десяти дней. Решение мирового судьи можно отменить.
Если вы не знаете, с чего начать. Не ждите. Чем раньше подключится защитник, тем больше доказательств удастся сохранить и истребовать.
В статье использованы данные решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля.
Статья описывает конкретное дело и основана на нормах права и судебной практике, действовавших на момент его рассмотрения. Законодательство и судебная практика могли измениться, поэтому все приведённые ссылки на законы и иные акты необходимо проверять на актуальность на текущую дату. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией по Вашей ситуации. Для оценки своего случая обратитесь за консультацией.
